Mouvements écologistes et les OGM

Je vais vous parler d'un phénomène de société des plus courants: les OGM. Qu'est que c'est ? Et bien les OGM sont des Organismes Génétiquement Modifiés par l'homme. Du moins, c'est ce qu'on veut nous faire croire. Les OGM ne servent qu'à copier l'existant ou à modifier des propriétés du sujet concerné mais en gardant leurs aspect d'origine: on ne peut pas faire des épis de maïs une pastèque géante aux couleurs rose, fuchsia et noire.

Des personnes et des partis politiques en ont fait leur fond de commerce: José Bové, Nicolas Hulot et Les Verts entre autres. Mais en général, TOUS les mouvements écologistes sont utopistes. Je m'explique: Nicolas Hulot et ses amis voulaient fermer nos centrales nucléaires pour les remplacer par des éoliennes. Pour que des éoliennes produisent autant d'énergie que les centrales, il faudrait en mettre partout sur notre territoire et jusque dans l'Océan Atlantique et la Mer Méditerranée. Pas top non ?

La question du triage de déchets est aussi problématique. Il faut payer en plus pour trier: ne payons nous pas assez ? De plus que notre cher président veut instaurer un nouvel impôt sur la vente d'un bien immobilier ? Si le grenelle serait passer, nous payerons encore plus. Et pour revenir aux OGM, comment feraient t-on s'ils ne seraient pas présents ? Comment nourrirons nous la population mondiale ? COMMENT ? Allez dire ça aux gens qui meurent de faim: nous ne voulons pas d'OGM, triez vos déchets.....

Je n'ai pas peur de le dire, les mouvements écologistes sont utopistes et totalement insensés. Nous avons besoin d'OGM pour vivre. Si les écologistes seraient à la tête de notre gouvernement, nous serions encore aux temps préhistoriques.


The Razor's Edge

Les OGM ne sont pas interdits depuis 2008 ?

Hope a écrit:Les OGM ne sont pas interdits depuis 2008 ?

Non, je ne pense pas

OGM et écologie ne sont pas contradictoires.

@ The Jack: Si, enfin certains types d'OGM, comme un maïs, je ne sais plus lequel.
C'est la solution les OGM je pense, si ça peut rendre la plante forte et si ça ne s'avère pas dangereux pour l'homme, pourquoi pas ? Mais bon, c'est dur de savoir qui dit vrai.

En fait je suis assez partagé concernant les OGM, autant je suis d'accord ils permettent de produire plus à des prix plus réduits mais autant ils détruisent la nature et font de plus en plus en sorte que les légumes bio sont rares.
Franchement il faut quand même pas ignorer que au point de vue environnement il y a quand même pire que les OGM

Concernant les centrales nucléaire ils faut tout de même qu'elles disparaissent, elles sont productives mais il y a rien de plus polluant autant durant la production d’énergie (n'oublions pas que seuls 30% de l’énergie nucléaire est contrôlée correctement afin d'être transformé en énergie électrique) mais aussi par rapport au déchets nucléaires. Le mieux est donc l'éolienne ET le panneau solaire.

Pour finir sur le tri des déchets :
-C'est bien pour recycler MAIS
-ça fait fumer des emplois.

Hum...on est dans le pétrin les gars.
(Au fait je suis en STI génie électrotechnique, on à déjà pas mal bossé sur tout ce qui est éolien et énergie solaire.)

Je suis aussi pour supprimer les centrales nucléaires, mais y'a aussi un effort à faire du côté des ménages, comme par exemple réduire notre consommation d'énergie, et aussi un gros effort de la part des entreprises, en utilisant des machines moins gourmandes !

Ben en fait le truc ce serait que chaque maison se procure du petit éolien et des panneaux solaires. Pour le chauffage de l'eau un chauffe eau solaire. Même en hiver vous avez de l'eau bien chaude (j'ai vu les graphes de celui de mon lycée et j'ai travaille 4h dessus o_-). J'ai également appris que des ingénieurs français voulaient monter des turbines dans les profondeurs de la mer afin de profiter de leur courant, pas con du tout comme idée.

Oui, mais ça ne risque pas d'avoir un impact sur l'écosystème de la mer ?

Justement, encore les poissons il risque pas d'y en avoir trop si c'est assez profond, mais ce qui m’inquiète un peu ce serait que le système dérègle les courants marin qui régulent la température de notre planète.

Ca pourrait avoir un impact si c'est si profond ?

Ça déréglerait autant les courants que les éoliennes dérèglent le vent...

Moui je sais pas trop en fait si ça aurait vraiment un impact sur les courant, je pense qu'il serait négligeable. Par contre, vive la maintenance du truc x)

bonjour bonjour , je signale que les OGM sont cancérigènes : http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=14469

"Ces recherches, jusque-là tenues secrètes..." forcement les industries produisant les OGM ont vus d'un très mauvais œil cet article , les responsables de ces tests ont subis beaucoup de pression et encore c'est un euphémisme

Bon allez, je passe sur le forum et je vois un sujet qui m’intéresse.

Donc mes petits amis, allons-y, je me lance.

En premier lieu, je vais vous parler de l'arnaque la plus belle qui soit : les fruits et légumes "bio". La norme Bio c'est juste la plus illogique de toutes (bien avant l'AOC) : un producteur a le droit d'estampiller sa récolte du fameux BIO, qui depuis des années est aux abrutis ce que le SPQR était aux romains, après une période de transition de 5 ans pendant laquelle ses produits ne pourront pas être traités par des engrais autre qu'eux même dits "biologiques" (pour info la nitrate de potassium, soupçonnée d'être cancérigène et qui peut provoquer une méthémnoglobinémie, est un additif (E252) qui est accepté par la norme BIO).

Jusque là c'est beau, c'est frais. Ensuite, voyez un champ normal, à côté, y'a un autre champ. Bio ? Non. Allez dire maintenant au fermier du 2ème champs de traiter ses cultures sans qu'aucune particules de pesticide ne touche une feuille du champ "bio", allez dire à la pluie de ne pas mouiller à la fois le sol de la passerelle "bio" et celle du "non-bio", allez dire aux avions de ne pas passer au dessus du champ. Allez dire aux personnes qui laveront la production de ne pas utiliser de produits.

Ensuite, on va parler de l’énergie : Il y a milles et une idées pour arranger la solution, ça fait des années qu'on a trouvé. Les éoliennes peuvent produire du courant en suffisance si elles sont placées au bon endroits. Les panneaux solaires peuvent aussi rapporter pas mal. Mais y'a un tas de projets novateurs qui n'ont pourtant pas été publié pour la simple et bonne raison que les sociétés qui exploitent les hydrocarbures ont racheté la plupart des brevets d'exploitation. Ils les ressortiront sans doute quand il n'y aura plus de pétrole et de gaz en suffisance.

Pour ce qui est du nucléaire, je suis extrêmement mitigé. Certes on ne sait pas quoi faire des déchets, certes ça réchauffe l'eau des courts d'eau, et c'est nocif pour la faune et la flore de ces eaux, certes il y a de minimes risquent d'accident. Mais c'est tout. Je rappelle à ceux qui l'ignore que les grand panache de fumée sortant des cheminée d'une centrale nucléaire, c'est de la vapeur d'eau, ni plus ni moins. Elles permettent un prix stable du courant et un approvisionnement conséquent.

Au fait, j'en profite pour citer quelqu'un au sujet de ces turbines au fond de l'eau :
"Ça déréglerait autant les courants que les éoliennes dérèglent le vent.."
C'est ignorer jusqu'aux principes les plus simples de la physique : l’énergie ne se crée pas, elle se transforme. L’énergie cinétique des courants marins qui arrivera dans vos ampoules sous forme d’énergie électrique ne sera plus dans le courant marin. Tout dépend finalement du potentiel énergétique du complexe : ça peut être insignifiant comme colossal.
Le vent étant le déplacement de l'air d'une zone de haute pression jusqu'à une zone de basse pression, la quantité d'air déplacé est bien plus colossale que le débit d'une marée, et cet air est irrémédiablement appelé vers cette zone de basse pression, tant bien même le vent qui touche l’éolienne en serait ralenti.

Bref, mon gros point concerne les OGM.
Pour moi, et je le dis haut et fort : les OGM sont l'avenir de l'humanité.
Je ne reviendrais pas sur l'affaire des rats empoisonnés par les OGM, je trouve bien trop d’irrégularités dans un parti comme dans l'autre (côté scientifique : équipe anti-OGM, espèce de rats prédisposée au cancer, experience portant sur deux facteurs à la fois : maïs OGM d'une souche de Mosanto traitée aux herbicides Roundup de Mosanto; côté Mosanto : le manque de transparence et le fait que la compagnie soit totalement indigne de confiance, presque mafieuse).

Les OGM sont la réponse à la faim dans le monde et à l'extinction des espèces.
Je ne dis pas que c'est sans risque, je ne dis pas non plus qu'ils sont parfaits. Mais la recherche dans ce domaine vaut largement la peine d'y investir, plus que dans de foutu cliché de la planète Mars (oui parce que ça aussi je le dis haut et fort : je pisse à la raie des astrophysiciens et autres théoriciens quantiques qui engloutissent la majorité des subventions, tout ça pour répondre à des questions sans intérêt pour l'humanité).
Le risque de cancer, le risque de malformations et autres VALENT LA PEINE D'ETRE PRIS si ils permettent un jours d'avoir des souches parfaitement stable.
Pourquoi ? Parce que l'on put d'or est déjà modifier génétiquement des plantes pour pousser dans les milieux arides, on peut redonner un patrimoine génétique fort à des espèces menacées et rongées par la consanguinité, on peut repeupler les mers tout en nourrissant les gens (par exemple grâce à une espèce de poisson grandissant plus vite). Bien sur jusque là, et surtout dans le domaine animal, il y a encore de larges inconvénients mais les scientifiques ne sont pas des inconscients. Ils ne commercialiseront pas de bombes à retardement écologique.
Pour réussir à trouver LA solution, ils ont besoin de moyens.

Cessez de vous tourner vers les étoiles à vous demander comment l'univers a été créé, vous pourriez le savoir que rien ne changerait pour personne : donnez les moyens à ces gens de soigner les plaies du monde, voir même de réparer les erreurs de leurs prédécesseurs. L'espace humaine apprend de ses erreurs.

Si y'a bien quelque chose qu'on me répète sans arrêt en filière éco c'est qu'on est trop nombreux et qu'on ne peut pas tous se nourrir comme on le fait pendant longtemps. Donc oui les OGM sont probablement la meilleure alternative, finalement, ou alors il faudrait réduire drastiquement et mieux penser notre consommation, mais hé, les miracles n'existent pas: on est même pas foutus d'être tous d'accords sur la question du mariage homosexuel alors imaginez si on demandait à toute une planète d'arrêter d'aller au McDo pour manger plus de légumes, moins de viandes etc...